為什么會(huì)擴(kuò)大禁止范圍？

此前大量野生動(dòng)物未納入保護(hù)范圍

存在監(jiān)管空白

根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的立法安排，《野生動(dòng)物保護(hù)法》修法在即，又在此時(shí)通過(guò)這項(xiàng)《決定》意味著什么？美國(guó)休斯頓大學(xué)副教授、動(dòng)物法律與政策問(wèn)題專(zhuān)家李堅(jiān)強(qiáng)告訴紅星新聞?dòng)浾�，�?shí)際上一個(gè)月前，三個(gè)國(guó)家部委已經(jīng)聯(lián)合發(fā)布行政命令禁止野生動(dòng)物交易�，F(xiàn)在全國(guó)人大常委會(huì)再做出這個(gè)《決定》，其實(shí)是將行政命令上升到國(guó)家意志，提升了一個(gè)位階。說(shuō)明國(guó)家層面已經(jīng)非常重視野生動(dòng)物濫用帶來(lái)的種種問(wèn)題，解決這些問(wèn)題已經(jīng)不是個(gè)別部委需要參與的，而是需要國(guó)家的法律來(lái)決定。這也為《野生動(dòng)物保護(hù)法》的修改做了很重要的鋪墊。因?yàn)榉�律修改不可能短期�?nèi)完成，審議、征求意見(jiàn)都是比較長(zhǎng)期的過(guò)程，現(xiàn)在的通過(guò)這項(xiàng)《決定》算是這期間的一個(gè)彌補(bǔ)。

這份《決定》最值得注意的地方是“全面禁止食用國(guó)家保護(hù)的‘有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物’以及其他陸生野生動(dòng)物，包括人工繁育、人工飼養(yǎng)的陸生野生動(dòng)物。全面禁止以食用為目的獵捕、交易、運(yùn)輸在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的陸生野生動(dòng)物�！�

而此前，自然之友、北京大學(xué)生態(tài)研究中心、昆山杜克大學(xué)、山水自然保護(hù)中心等9家野生動(dòng)物研究機(jī)構(gòu)聯(lián)合向全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)遞交的關(guān)于修訂《野生動(dòng)物保護(hù)法》的意見(jiàn)和建議時(shí)就提出，“此次修法的關(guān)鍵是重新定義《野生動(dòng)物保護(hù)法》的規(guī)定范圍。明確‘野生動(dòng)物’的定義，擴(kuò)大‘野保法’適用范圍至所有野生動(dòng)物�！�

為什么野生動(dòng)物保護(hù)的范圍要擴(kuò)大？

自然之友法律顧問(wèn)劉金梅接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)時(shí)表示，人們了解較多的還是一些“旗艦型”物種，如貓科類(lèi)動(dòng)物。而像蝙蝠，根據(jù)現(xiàn)行法律，還不在野生動(dòng)物保護(hù)法的保護(hù)范圍之內(nèi)，因?yàn)槠浼炔粚儆谡湎�瀕危的野生動(dòng)物，也不屬于國(guó)家現(xiàn)在名錄上的“三有動(dòng)物”（有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值 ）。現(xiàn)行《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定本法保護(hù)的野生動(dòng)物，是指珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物。但仍有大量野生動(dòng)物未被納入保護(hù)范圍，它們既不屬于重點(diǎn)物種也未列入任何名錄，造成了監(jiān)管空白。

9家機(jī)構(gòu)建議，借鑒有關(guān)國(guó)際公約和國(guó)際慣例的方法，重新定義“野生動(dòng)物” 的概念為：“生活在自然狀態(tài)下和人工環(huán)境里未經(jīng)人類(lèi)馴化的動(dòng)物”。將“野保法”適用范圍擴(kuò)大至所有野生動(dòng)物，除了非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的水生野生動(dòng)物適用《漁業(yè)法》等其他法律的規(guī)定；對(duì)農(nóng)業(yè)、林業(yè)、公共衛(wèi)生有危害的陸生野生 動(dòng)物，以及可作為特種繁育陸生野生動(dòng)物進(jìn)行商業(yè)利用的人工繁育種群（需要通過(guò)本法修訂定義)，適用于《農(nóng)業(yè)法》《森林法》和《傳染病防治法》， 以及《畜牧法》《動(dòng)物防疫法》等其他法律或規(guī)定進(jìn)行管理。

“這樣的安排，既擴(kuò)大了保護(hù)范圍，又回答了公眾擔(dān)心的‘野生魚(yú)能不能吃’‘蒼蠅蚊子是否保護(hù)’等問(wèn)題，同時(shí)厘清野保法與其他相關(guān)法律的規(guī)范和約束對(duì)象的分工與銜接�！�

9家機(jī)構(gòu)建議不再保留“三有”概念。“三有動(dòng)物”即是典型的經(jīng)濟(jì)價(jià)值保護(hù)思維。一些物種如蝙蝠類(lèi)等，雖然不屬于瀕危物種，根據(jù)現(xiàn)有法律也不受保護(hù)， 但是卻可能攜帶危害人類(lèi)病原體。事實(shí)上，任何一種野生動(dòng)物在生態(tài)系統(tǒng)中都有其不可或缺的地位與作用，因此建議廢除“三有動(dòng)物”，保留原有的重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物類(lèi)別(即國(guó)家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物)將三有動(dòng)物與在本法規(guī)定范圍但未在任何名錄上的野生動(dòng)物合并為“一般保護(hù)動(dòng)物”實(shí)行全面保護(hù)，填補(bǔ)監(jiān)管空白。

為什么野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)、繁殖也應(yīng)被禁止？

浙江農(nóng)林大學(xué)副教授陳真亮指出，野生動(dòng)物違法行為主要是指違反《野生動(dòng)物保護(hù)法》和其他有關(guān)法律禁止獵捕、交易、運(yùn)輸、食用野生動(dòng)物及其制品規(guī)定的行為。在“捕獵—運(yùn)輸—販賣(mài)—消費(fèi)”野生動(dòng)物的整個(gè)黑色利益鏈中，有的“野味”市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商家還利用馴養(yǎng)繁殖許可證、經(jīng)營(yíng)利用許可證、狩獵證、生產(chǎn)專(zhuān)用標(biāo)識(shí)等來(lái)“洗白和販賣(mài)”，即名為養(yǎng)殖、狩獵實(shí)為販賣(mài)、食用。

其中，野生動(dòng)物被捕獲后申報(bào)動(dòng)物檢疫的極少，持動(dòng)物防疫合格證銷(xiāo)售野生動(dòng)物的極少，這些暴露出市場(chǎng)監(jiān)管的缺位、不作為、慢作為甚至嚴(yán)重瀆職。總體來(lái)看，野生動(dòng)物的非法交易集中在集市、花鳥(niǎo)市場(chǎng)、餐館等；而狩獵、運(yùn)輸、食用“一般的”或“國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的”野生動(dòng)物都存在的不可預(yù)知的環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)。